Hur man skriver en sammanfattning som visar att du förstått
Summary
Hur man skriver en sammanfattning: läs källan en gång, stäng den och formulera huvudpåståendet från minnet i en mening. Lägg till två eller tre stödjande poänger med egna ord, stryk exempel och sidospår, öppna sedan källan och rätta bara det som är fel. Välj längd efter beslutet sammanfattningen ska stödja, från en mening till 150 ord till en sida. Ett verktyg kan skriva utkast, men du avgör vad som spelar roll.
Hur man skriver en sammanfattning är enkelt att säga och svårare att göra: läs källan en gång, stäng den och formulera huvudpåståendet från minnet i en mening. Lägg sedan till de två eller tre poänger som bär upp påståendet, med egna ord och i den ordning författaren argumenterade. Stryk exempel, sidospår och allt du inte skulle försvara om någon ifrågasatte det. Jämför resultatet med originalet, rätta det du missförstod och sluta där. De flesta sammanfattningar misslyckas för att de börjar med steg fyra.
Jag har skrivit några tusen sammanfattningar under fyra års arbete med små läsverktyg: för kunder, för mig själv och för en hög sparade länkar som aldrig blir mindre. Det här är versionen jag skulle ge en vän.
Vad är en sammanfattning egentligen till för?
En sammanfattning är ett beslut, nedskrivet. Du avgör vad källan säger och vilken del av den som spelar roll för den som ska läsa din version. Det är två olika beslut, och att blanda ihop dem är det vanligaste misstaget.
En skolsammanfattning svarar på frågan "förstod du det här?". En arbetssammanfattning svarar på "vad behöver jag veta utan att öppna originalet?". En personlig sammanfattning svarar på "vill jag ha tillbaka det här om sex månader?". Samma artikel ger tre olika texter.
Innan du skriver ett ord, bestäm vem som läser. Om läsaren är du om sex månader kan du vara kortfattad och behålla en udda detalj som bara du bryr dig om. Om läsaren är en chef börjar du med slutsatsen och siffran. Om läsaren är en lärare ska du visa att du följt argumentet, inte bara ämnet.
Hur hittar du huvudidén utan att läsa om allt?
Läs källan en gång i normal hastighet. Markera inte. Att markera känns som arbete, och en stor genomgång av inlärningstekniker fann att sammanfattning, markering och omläsning alla fick låg nytta jämfört med övningsprov och spridd träning. Det fyndet gäller studier, men varningen går att överföra: de verktyg som ser mest upptagna ut är sällan de som tänker.
Stanna i stället i slutet av varje avsnitt och ställ en fråga: vad tillförde det avsnittet som det föregående inte gjorde? Skriv svaret med fem ord eller färre, i marginalen eller på ett kort. Efter en lång artikel har du sex till tio lappar. De lapparna är din disposition, och du gjorde den utan att kopiera en enda mening.
Titta sedan på lapparna och hitta den som de andra vilar på. Det är huvudpåståendet. Om två lappar verkar lika centrala har författaren troligen två argument, och det ska du skriva i sammanfattningen i stället för att välja en vinnare.
Varför stänger du källan innan du skriver?
För att den första meningen du skriver med källan öppen nästan alltid är författarens mening med några ord utbytta. Det är omformulering, inte sammanfattning, och det döljer om du förstod något.
Stäng fliken. Vänd boken med framsidan nedåt. Skriv huvudpåståendet från minnet, som om du förklarade det för någon över ett bord.
Två saker kan hända. Antingen blir meningen ren, och du kan gå vidare. Eller så blir den vag, full av "den diskuterar" och "den tar upp", och du har lärt dig något användbart gratis: du har inte förstått texten ännu. Gå tillbaka, läs om avsnittet du saknar och försök igen.
En metaanalys av tio inlärningstekniker gav sammanfattning en effektstorlek på 0.44, den lägsta av de tio men ändå en verklig effekt, medan övningsprov nådde 0.74. Att skriva från minnet är en liten form av övningsprov. Därför är det här steget viktigare än någon mall.
Hur lång ska en sammanfattning vara?
Den gamla skolregeln säger högst en tredjedel av originalet, eller halva i yttersta fall. Det är en bra regel för en uppsats och en dålig för verkligheten, eftersom den kopplar längden på din sammanfattning till längden på källan i stället för till uppgiften.
En bättre regel är att låta beslutet som sammanfattningen ska stödja avgöra längden:
En mening, om läsaren bara behöver veta om hen ska öppna källan.
Cirka 150 ord, om läsaren behöver påståendet, belägget och haken.
En sida, om läsaren måste agera utan att någonsin se originalet.
De flesta av mina egna håller jag på 150 ord, ungefär vad som ryms på ett registerkort och vad jag faktiskt kommer att läsa om. Över 250 ord slutar en sammanfattning vara en sammanfattning och blir en andra, sämre artikel.
Vad ska med, och vad stryks?
Behåll påståendet, det starkaste skälet, siffran som bär argumentet och författarens slutsats. Stryk anekdoten, det andra och tredje exemplet, problemets historia och varje mening som börjar med "intressant nog".
Skriv i presens och nämn källan en gång överst: "Dunlosky och medarbetare menar att ...". Rapporterande verb som menar, visar, drar slutsatsen och hävdar håller idéerna författarens och din åsikt utanför. Har du en åsikt ska den stå på en egen rad, tydligt markerad, efter sammanfattningen. En sammanfattning med din dom insmugen i texten är varken ärlig eller användbar.
Sluta med vanan att lyfta första meningen i varje stycke. Det fungerar på dåligt strukturerade nyhetstexter och faller på allt med ett argument, eftersom ämnesmeningen ofta är en uppläggning och poängen kommer i tredje raden.
Använd övergångar. Sammanfattningar komprimerar, och komprimerad text hoppar. Ord som "däremot", "eftersom" och "som en följd" är det enda som hindrar läsaren från att känna stötarna.
När ska ett verktyg skriva första utkastet?
Ofta, ärligt talat. Om målet är att avgöra om en lång artikel förtjänar din tid kan en modell ge dig en läsning på 150 ord på några sekunder, och det är precis den smärta hela kategorin läsverktyg finns till för att lösa. Använd den som sortering.
Men ett verktyg kan inte göra den del som gör sammanfattningen till din, nämligen att avgöra vad som spelar roll för din läsare. Risken är verklig: ett slätt stycke som läser bra och tyst tappar den reservation författaren lade en sida på att bygga upp. Jag har själv gjort den missen i ett kundunderlag, och det var reservationen som var viktig.
Min regel är kort. Låt verktyget sammanfatta det du kommer att skumma. Skriv för hand det du kommer att förlita dig på. Och när de två går isär: tro på källan.
Verktyg som samlar din läsning och dina egna anteckningar på ett ställe gör det enklare, eftersom maskinens utkast och din rättade version ligger sida vid sida.
Om du sparar sammanfattningar som länkade anteckningar är en enkel lokal app svår att slå.
För sammanfattningar som lever i teamdokument är Notions inbyggda assistent den kortaste vägen från sida till utkast, så länge du läser utkastet med källan öppen.
Och om dina sparade länkar är det verkliga problemet gör en lugn read-later-app med en kort kö mer än någon sammanfattningsmall.
Gäller metoden för artiklar, videor och böcker?
Ordningen är densamma. Det enda som ändras är var du letar efter huvudpåståendet.
För en forskningsartikel börjar du med abstractet och den sista delen av inledningen, och läser sedan resultaten och begränsningarna. Din sammanfattning ska säga vad som testades, vad som hittades och hur säkra författarna är. Den sista delen är den som folk brukar hoppa över, och den är ofta den mest användbara.
För en video eller en podd är strukturen gömd, så du bygger den själv. Pausa några minuter och skriv en rad. Talade argument slingrar sig, och en utskrift med tidskoder låter dig kontrollera ett påstående på några sekunder i stället för att spola igenom en timme.
För en bok sammanfattar du kapitel för kapitel och sammanfattar sedan dina sammanfattningar. Ett argument i bokformat ryms nästan aldrig i ett pass, och om du försöker hålla allt i huvudet citerar du prologen och epilogen och ingenting däremellan.
För en nyhetstext är uppgiften omvänd. De viktiga fakta står överst, så din ansträngning går till att kontrollera vad som saknas: vem som citeras, vem som inte gör det och vad rubriken påstår som brödtexten inte stödjer. En kort sammanfattning av en tunn text ska bli kort. Om den inte blir det fyller du ut i onödan.
I alla fall: behåll en rad längst ner om vad du fortfarande inte vet. Det kostar tio sekunder och hindrar dig från att senare behandla din egen sammanfattning som hela sanningen.
För att se skillnaden mellan en bra och en dålig sammanfattning, tänk dig en artikel som hävdar att distansteam möts mindre men fattar beslut långsammare.
En dålig sammanfattning: "Artikeln diskuterar distansarbete och hur möten påverkar beslut. Den tittar på flera team och talar om kommunikation. Författaren har intressanta åsikter om arbetets framtid."
En bra sammanfattning: "Författaren menar att distansteam håller färre möten men tar längre tid på sig att fatta beslut, eftersom kontext som tidigare gick i korridorsamtal nu måste skrivas ner. I de tre team som studerades blev besluten ungefär en dag långsammare när de krävde skriftligt godkännande. Författaren drar slutsatsen att team bör skriva kortare beslutsunderlag i stället för att lägga till fler möten."
Den första kunde beskriva tusen artiklar. Den andra kan bara beskriva en. Det är provet: om din sammanfattning passar många källor är det en ämnesetikett, inte en sammanfattning.
En femminutersrutin som håller
Du behöver ingen metod med ett namn. Du behöver en ordning som håller dig ärlig:
Läs en gång, utan överstrykningspenna inom räckhåll.
Anteckna fem ord per avsnitt.
Stäng källan och skriv huvudpåståendet från minnet.
Lägg till de två eller tre stödjande poängerna och stryk sedan exemplen.
Öppna källan igen och rätta bara det som är fel.
Gör detta på tio artiklar så blir processen en vana. Gör det på en och du märker redan hur många saker du trodde att du förstod.
Ska du sammanfatta allt du läser? Nej. Det mesta vi sparar förtjänar inte en sammanfattning, och det ärliga svaret för en tredjedel av en läshög är att radera den. Sammanfatta det du kommer att använda, citera eller argumentera med. Skumma resten och släpp det.
En sammanfattning är ett litet tecken på respekt för en text och för en framtida läsare. Det är inte en syssla som ska vara avklarad före fredag. Fråga vad texten sa, säg det tydligt och låt originalet gå.
Det är hela övningen. Det är mindre en teknik än en vana att säga vad du vet och lägga märke till när du inte kan det.